<blockquote id="ngk15"><rp id="ngk15"></rp></blockquote>

    當前位置:首頁
    >政務>政策解讀

    指導案例7號:山東省威海市市場監督管理局查處使用回收再利用啤酒瓶侵犯“青島啤酒”注冊商標專用權案理解與適用

    基本案情

    2020年3月,青島啤酒(榮成)有限公司向威海市市場監督管理局投訴,反映威海某公司(以下簡稱被投訴人)侵犯“青島啤酒”“TSINGTAO”注冊商標專用權。經查,青島啤酒股份有限公司在32類“啤酒”等商品上注冊了第1304176號“青島啤酒”商標和第1351701號“TSINGTAO”商標。青島啤酒股份有限公司生產的啤酒酒瓶瓶頸處均有“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字。被投訴人按照行業慣例長期使用回收的舊酒瓶作為自己生產的啤酒容器,其中600ml舊酒瓶中包括瓶頸烙有“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字的青島啤酒瓶,在使用過程中貼上自己的商標及包裝進行銷售,但沒有對瓶頸上“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字進行有效遮擋。

    被投訴人在從事啤酒生產銷售過程中,使用回收的帶有“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字的啤酒瓶作為啤酒產品容器,在將青島啤酒酒瓶原有的紙質標簽清洗后,貼上自己的商標及包裝銷售,卻沒有對酒瓶瓶頸處的“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字進行有效遮擋,易使相關公眾對產品的來源產生誤認,或者誤認為當事人與青島啤酒股份有限公司之間是否存在特定聯系,侵害青島啤酒”“TSINGTAO”注冊商標專用權,構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第七項規定的侵犯注冊商標專用權的行為。辦案機關依法責令被投訴人立即停止侵權行為并作出罰款3萬元的行政處罰。

    理解與適用

    一、推選經過和指導意義

    該案由山東省威海市市場監督管理局辦結。辦案機關依法認定當事人的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第七項規定的侵犯注冊商標專用權的行為,并對當事人作出行政處罰。行政處罰決定作出后,當事人未提出行政復議或提起行政訴訟。案例由山東省知識產權局向國家知識產權局報送推薦。根據《國家知識產權局關于知識產權行政執法案例指導工作的規定(試行)》,經審核遴選、專家評審、案例指導工作委員會審議,該案例涉及“回收帶有他人注冊商標容器進行再利用領域的注冊商標專用權保護”的行為認定問題,在指導類似案件的辦理方面具有借鑒意義,可作為備選指導案例。2022年3月,該案例經國家知識產權局局務會審議通過,作為第二批指導案例發布。

    本案涉及回收帶有他人注冊商標的容器進行再利用領域的注冊商標專用權保護。近年來,此類案件呈多發態勢,雖然行政和司法實踐均認為構成商標侵權行為,但存在案件定性依據條款不明確的問題。根據國家資源循環利用政策和行業慣例,允許對玻璃容器回收再利用,但再利用也應當依法合規。利用回收他人的容器重新灌裝銷售的,往往是與權利人商品相同或類似的商品,如果不對容器上難以去除的浮雕文字等標識進行有效遮擋就再次投入市場,易使相關公眾對商品的來源產生誤認,或誤以為商品生產者與容器上注冊商標權利人之間是否存在特定聯系,從而侵害注冊商標權利人的合法權益,應該予以制止和糾正。該案的處理有助于解決類似案件認定難、定性依據條款不明確的問題,在落實綠色發展理念的同時,進一步規范回收再利用行業市場秩序。

    二、案件要點的理解與說明

    該指導案例的案件要點為:回收舊啤酒瓶再利用,灌裝與商標權利人相同或類似的商品并重新投入市場銷售,但未對啤酒瓶上他人注冊商標的浮雕文字進行有效遮擋,容易導致混淆的,屬于給他人的注冊商標專用權造成其他損害的商標侵權行為。

    該案所涉問題的定性,是商標專用權保護中的難題。該指導案例的焦點問題包括:1.回收再利用的啤酒瓶上無法去除的“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字是否構成商標性使用;2.商標注冊人是否有權禁止他人回收再利用啤酒瓶進入流通領域;3.回收再利用的啤酒瓶上使用原有商標是否屬于侵權行為;4.具體條款的適用。

    (一)是否構成商標性使用

    《中華人民共和國商標法》第四十八條規定,商標的使用是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中,用于識別商品來源的行為?!渡虡饲謾嗯袛鄻藴省返谒臈l第一項規定,商標用于商品、商品包裝、容器以及商品交易文書上的具體表現形式包括但不限于采取直接貼附、刻印、烙印或者編織等方式將商標附著在商品、商品包裝、容器、標簽等上,或者使用在商品附加標牌、產品說明書、介紹手冊、價目表等上。根據上述規定,啤酒瓶上刻印的“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字,無論表現形式還是所起作用,均為商標性使用?;厥赵倮玫钠【破可洗嬖跓o法去除的原權利人商標標識,如“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字,如果未被有效遮蔽,實際上依然能夠作為商業標識發揮識別商品來源的作用。雖然回收利用的啤酒瓶上標注有其他廠家的商標,但不能否認的是,即使相關公眾能夠通過該啤酒瓶上貼附的其他廠家的商標識別出商品的真正來源,消費者仍然可能產生該啤酒與青島啤酒股份有限公司存在特定聯系的認知。因此,在該案中,被控侵權產品上原有的“青島啤酒”“TSINGTAO”標識仍然起到了區別商品來源的作用,構成商標性使用。

    (二)是否有權禁止

    通常情況下,當商標注冊人將帶有商標的商品銷售至市場后,其基于商標價值所獲得的財產權益已經實現,商標專用權針對該商品上的“商標”被視為“用盡”,商品的購買者即該商品的物權所有人有權再銷售該商品,從而實現“物盡其用”的目的。但是,如果該商品內容發生實質性變化,使得繼續流通的商品與商標注冊人或被許可使用人原先投向市場的商品不再是同一商品,又容易導致混淆,妨礙商標區別商品來源功能的發揮,該情形下,則不應適用“權利用盡”原則,應予以禁止。

    該案中,青島啤酒股份有限公司將瓶體上帶有“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字的商品售出,被投訴人回收該酒瓶,在未去除或有效遮蔽“青島啤酒”“TSINGTAO”商標的情況下,灌裝自己的啤酒繼續銷售,被投訴人盡管已在酒瓶上貼附了自己的商標,但“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字辨識度較高,容易導致混淆,妨礙商標區別商品來源功能的發揮,屬于前述應當禁止的情形。

    (三)是否構成侵權行為

    舊瓶回收再利用,舊瓶上的原有商標通常有3種顯示方式。第一種是粘貼帶有商標標識的瓶貼,瓶貼經過清除,其他廠家可以繼續使用。第二種是除了第一種情形瓶貼外,酒瓶上面還有原商標注冊人的商標浮雕烙印,例如該案中的“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字。如果這些浮雕文字在回收再利用中未被有效遮蔽,將處于消費者視覺感知范圍內,哪怕已標注其他廠家商標,消費者仍可能誤認為該商品與青島啤酒股份有限公司存在特定聯系,影響青島啤酒股份有限公司的商品信譽和品牌形象。因此,這種再利用實際破壞了原商標的識別功能,容易導致消費者對商品的來源產生混淆,構成商標侵權行為。第三種就是啤酒瓶本身已經作為立體商標獲得注冊。該情形下,其他廠家回收灌裝同一種或者類似商品并銷售的,均屬于商標侵權行為。

    (四)具體條款的適用

    《中華人民共和國商標法》第五十七條規定了七項侵犯注冊商標專用權的行為,一是未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;二是未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的;三是銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;四是偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;五是未經商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;六是故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件,幫助他人實施侵犯商標專用權行為的;七是給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

    本案主要爭議點在于是適用該條第一項,還是第七項。在行政執法中,因為根據《中華人民共和國商標法》第六十一條、《中華人民共和國刑法》第二百一十三條以及相關刑事司法解釋的規定,適用《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項,非法經營數額或者違法所得數額達到法定數額的,行政機關應當將相關案件移送司法機關追究刑事責任??紤]到知識產權的私權屬性,以及刑法“謙抑性”原則,在窮盡行政、民事等非刑罰手段仍不足以抑止某種違法行為、不足以保護權利人合法權益時,才考慮動用刑罰。因此,行政機關一般認定該行為屬于給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為,以實現法律效果和社會效果的有機統一。

    1995年10月19日,原國家工商局商標局在《對利用舊玻璃容器灌裝飲料進行銷售是否構成商標侵權行為的請示的批復》(商標管〔1995〕373號)中明確,對尚有利用價值而又綴附無法消除的商標圖樣的各類玻璃制飲料容器,他人將其收購后灌裝自己生產的飲料出售,應當將該商標圖樣全部覆蓋。沒有覆蓋他人注冊商標的,或者覆蓋后商標圖樣主體部分仍然顯露的,屬于給他人的注冊商標專用權造成其他損害的商標侵權行為。2019年11月20日,國家知識產權局在《關于利用回收的舊啤酒瓶灌裝銷售啤酒是否構成商標侵權的批復》(國知發保函字〔2019〕231號)中指出,“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字系回收酒瓶固有標識,且“青島啤酒”商標于1991年即被行政認定為馳名商標,為相關公眾熟知,他人在瓶貼上雖然使用了自身的商標標識,但是消費者會留意到辨識度較高的“青島啤酒”“TSINGDAO”浮雕標識,相關公眾會也會誤認為其與商標注冊人存在投資、許可或者合作等特定聯系,但一般不會誤認為涉案商品或服務系注冊商標權利人生產或提供,即與在同一種商品上使用相同商標導致的當然混淆情形相區別,該行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第七項所規定的侵犯注冊商標專用權行為。

    對市場上流通的符合安全標準的二手容器回收再利用,符合物盡其用、資源節約的環保政策,是落實綠色發展理念的直接體現,應予鼓勵和提倡。但在回收利用的過程中,企業應當遵守國家的相關法律規定,避免侵害他人注冊商標專用權。對于回收瓶身上烙有原商標注冊人的特定商標或商業標識,回收利用企業應當采取一定的措施,對原有商標標識進行有效遮蔽、去除等,同時也應當盡量在舊瓶的顯著位置處用醒目字體標出自己的商標信息,以區別于原有商標標識,達到既利用回收舊瓶又不侵犯他人注冊商標專用權的效果。

    免费一级毛片一级A片一级AV